רשום פופולרי

בחירת העורך - 2019

המחקר מראה כיצד מקורות המידע משפיעים על הבוחרים

Anonim

עם זאת, על פי דיווחים חדשים, שנעשו על ידי כלי תקשורת מרכזיים, הבוחרים בארצות הברית מסתמכים במידה רבה על השקפותיהם הקודמות, כאשר מחליטים אם הצהרותיהם של פוליטיקאים נכונות או לא, .

פרסומת


המחקר, שנערך במהלך הבחירות לנשיאות ארה"ב בבחירות 2016, משתמש בסדרה של הצהרות של הנשיא דונלד ג 'טראמפ - אז אחד המועמדים רבים בתחום הרפובליקני - כדי לראות כיצד אינטראקטיביות ואמונות קודמות אינטראקציה עם הערכות של אובייקטיבי עוּבדָה.

החוקרים בחנו את ההצהרות האמיתיות והשגויות של טראמפ, וסקרו את הבוחרים משני הצדדים על תגובותיהם. הם מצאו כי מקור התביעה היה משמעותי עבור שני הצדדים. לדוגמה, כאשר טראמפ הציע בצורה שקרית שחיסונים גורמים לאוטיזם, תביעה שנדחתה על ידי מדענים, הרפובליקנים נטו יותר להאמין בתביעה כאשר היא יוחסה לטראמפ מאשר כאשר התביעה הוצגה ללא ייחוס.

מאידך גיסא, כאשר הצהיר טראמפ נכונה את העלות הכספית של מלחמת עיראק, היו הדמוקרטים נוטים פחות להאמין לטענתו מאשר כאשר הוגשה אותה טענה ללא ייחוס.

"זה לא היה רק ​​המקרה כי מידע שגוי לייחס טראמפ היה פחות סביר לדחות על ידי הרפובליקנים", אומר אדם Berinsky, פרופסור למדע המדינה ב- MIT ו מחבר שותף של העיתון החדש. "הדברים שאמר טראמפ היו אמיתיים, אם לייחס אותם טראמפ, (עשה) הדמוקרטים פחות סביר להאמין (אותם) ... טראמפ באמת קוטב את ההשקפות של אנשים על המציאות.

בסך הכל, הרפובליקנים שהוזכרו בעצמם, שנחקרו, העניקו להצהרות הכוזב של טראמפ "ציון אמונה" קולקטיבי של כ -6, בסולם של 0-10, כשהצהרות אלה יוחסו לו. ללא ייחוס, ניקוד האמונה ירד ל -4.5 מתוך 10.

הדמוקרטים המזוהים עם עצמם, לעומת זאת, העניקו לאמירות האמיתיות של טראמפ ציון אמונה של כשבע מתוך עשרה, כאשר אותן הצהרות לא יוחסו. כאשר ההצהרות יוחסו לטרמפ, ניקוד האמונה הכולל ירד לכשש מתוך 10.

המאמר, "עיבוד מידע פוליטי", מתפרסם בכתב העת Royal Society Open Science . מחברי המחקר הם Swire, Berinsky, סטפן Lewandowsky מאוניברסיטת מערב אוסטרליה ואוניברסיטת בריסטול, ו Ullrich KH Ecker מאוניברסיטת מערב אוסטרליה.

במסגרת המחקר, החוקרים סקרו 1, 776 אזרחי ארה"ב בסתיו 2015, המציגים אותם בארבעה אמירות אמיתיות של טראמפ, כמו גם ארבעה כוזבים.

לאחר תיקונם של ההצהרות הכוזבות, שאלו החוקרים גם את המרואיינים של הסקר, אם הם היו פחות תומכים בטראמפ כתוצאה מכך - אך מצאו שהנושאים העובדתיים של המועמד לא היו רלוונטיים במידה רבה לבחירותיהם של המשיבים.

"זה פשוט לא משפיע על התמיכה בו", אומר ברינסקי. "זה לא שאומר דברים לא נכונים הוא צובר תמיכה לו, אבל זה לא עולה לו תמיכה גם."

המחקר האחרון הוא אחד מסדרת מאמרים שפירסם ברנסקי על שמועות פוליטיות, עובדות ואמונות מפלגתיות. עבודתו הקודמת הוכיחה, למשל, כי תיקוני שמועות פוליטיות נוטים להיות חסרי תועלת, אלא אם כן נעשה על ידי אנשים בתוך אותה מפלגה פוליטית כמו קהל היעד. כלומר, שמועות על דמוקרטים כי הם פופולריים בקרב מצביעי הרפובליקנים הם ירו ביעילות רבה על ידי רפובליקנים אחרים, ולהיפך.

במובן קשור, לדעתו של ברנסקי, לפתרונות של אמת ושקר ברגע הפוליטי הנוכחי, והמקוטב ביותר, ייתכן שיהיה צורך במבנה פרטיזני דומה, בשל סופה של טענות ותביעות נגד האמת, שקר ". חדשות מזויפות "ועוד.

"בזמן פרטיזנים, הפתרון למידע שגוי צריך להיות פרטיזני, כי פשוט אין רשויות שיוכרו על ידי שני צדי המעבר", הוא אומר.

"זה אגוז קשה לפצח, את השאלה של מידע מוטעה ואיך לתקן את זה", הוא מוסיף. "כל מי שאומר לך שיש פתרון קל, כמו 'שלושה דברים פשוטים שאתה יכול לעשות כדי לתקן מידע שגוי, ' אל תקשיב להם, אם זה היה כל כך קל, זה ייפתר עד עכשיו".

פרסומת



מקור הסיפור:

חומרים המסופקים על ידי המכון הטכנולוגי של מסצ 'וסטס . מקורי שכתב פיטר דיזיקס. הערה: ניתן לערוך תוכן עבור סגנון ואורך.


עיון ביומן :

  1. בריוני סוויר, אדם ג 'יי Berinsky, סטפן Lewandowsky, אולריך KH אקר. עיבוד מידע מוטעה פוליטי: הבנת תופעת טראמפ . החברה המלכותית Open Science, 2017; 4 (3): 160802 DOI: 10.1098 / rsos.160802